【今傳媒/記者李祖東報導】近期國民黨再炒作高鐵南延至高雄車站。張婷婷說，「建設不是玩樂高，並非「想要什麼，就蓋什麼」，並提出對當年左營案、高雄案、燕巢案跟小港潮州案四個南延方案的專業分析，以下為完整新聞稿。

張婷婷表示，柯志恩常說「中央欠高雄人一個高鐵站」，並不斷批評中央當初在審核高鐵南延案時，未審慎評估出最妥善且合理的做法，而是選擇一條「最不利高雄發展」的路線，然而攤開歷史卻並非如此。

張婷婷指出，「高鐵延伸至屏東」早在2010年就有所討論，行政院首先核定行政院經濟建設委員會（經建會）提出的「高鐵南延」國土發展計畫，並選定屏東大鵬灣、枋寮、恆春等地作為設站地點。然而，後續因為工程技術、用地取得、環境影響及運營方面的綜合評估，政府陸續增加許多方案。最終，在2019年7月，底定了左營案、高雄案、燕巢案跟小港潮州案等四項路廊方案作為高鐵南延最可行的方案選項。

張婷婷表示，經歷十多年的討論，直到2019年9月27日，由交通部邀集相關單位召開審查會議後，最終確定由「左營案」路線最具可行性，並將該案提報給行政院審定。

張婷婷指出，在這場審查會議中，委員優先將花費最高（1500億）的小港潮州案以及拆遷建物數最多（138棟）的燕巢案刪除。後續在高雄案與左營案的評比過程中，又將高雄案刪除，最終由左營案勝出，高鐵南延不經過高雄火車站大抵已成定局。

張婷婷說，高鐵不經過高雄火車站的考量為何？從交通部鐵路局現有的資料來看，高鐵南延至高雄火車站的方案目前有兩個，一個是小港潮州案，另一個則是高雄案。當初交通部將高雄火車站納入方案考量，的確是為了帶動南高雄的經濟及交通發展，平衡高雄南北區域差異。但進一步審視小港潮州案及高雄案才發現，困難程度遠比當初設想的還要巨大，並非說想蓋就能蓋。

張婷婷表示，以小港潮州案來看，單路段的經費初估就逾1500億，且拆遷數多，影響的層面更擴及到了小港機場的航高限制、台17線下方捷運、石化管線、排水幹道的變更，整體建設的難度可想而知，因此，在2019年9月27號的審查會就首先被排除。

張婷婷指出，高雄案經費則是1217億，雖當初評估高雄案能帶動舊市區發展，不過因近年高雄鐵路地下化，後續工程需進行變更，同時也將連帶拉長高鐵工程期程，讓已討論10幾年的高鐵南延，繼續無限期的討論再討論、評估再評估。左營案，不論在經費上僅需554億、拆遷數為50棟，都比高雄案和小港潮州案實惠、可行許多，是四案中，「最小成本，最大效益」的一案。

張婷婷表示，單說增設一站高鐵站，沒有人會反對，但翻開決定的過程，包括城市財政、成本效益以及沿線居民的生活改變，都必須被審慎考量，而非「想要什麼，就蓋什麼」。

張婷婷表示，柯志恩在批評前應該去思考這些，而不是一昧的為了政治操作而簡化原有的政策內涵，誤導民眾，將原先的政策討論精簡帶過，扭曲、醜化政策本身的用意。